Πρόταση για τον "συμπαραστάτη του δημότη και της επιχείρησης" στον Δήμο Αθηναίων

Με την θεσμοθέτηση του “συμπαραστάτη του δημότη και της επιχείρησης” εισάγεται στην διάρθρωση της τοπικής αυτοδιοίκησης η δυνατότητα διαμεσολαβητικής επίλυσης των προβλημάτων που ανακύπτουν από την κακοδιοίκηση κατά την ενάσκηση των αρμοδιοτήτων των δημοτικών υπηρεσιών. Με το άρθρο 77 του Ν. 3852/2010 (εφεξής: “Καλλικράτης”) προβλέπεται η διαδικασία επιλογής και η αποστολή του προσώπου που θα επωμιστεί το συγκεκριμένο έργο σε κάθε δήμο. Πρόκειται για εισαγωγή στην ελληνική δημόσια τάξη του θεσμού του “δημοτικού συνηγόρου του πολίτη” (municipal ombudsman) που ήδη λειτουργεί εδώ και δεκαετίες σε άλλες ευρωπαϊκές πόλεις.

Ωστόσο, η γενικότητα των διατάξεων του νόμου επιβάλλει την υιοθέτηση ορισμένων κατευθυντήριων γραμμών για την αποτελεσματική λειτουργία του νέου θεσμού. Η οργάνωση και λειτουργία του συμπαραστάτη, ως δημοτικού οργάνου, θα πρέπει να ακολουθήσει τις βέλτιστες πρακτικές που εφαρμόζονται από αντίστοιχα θεσμικά όργανα, με βάση την εγχώρια εμπειρία (λ.χ. Συνήγορος του Πολίτη) αλλά και τα ειδικά χαρακτηριστικά του κάθε Δήμου, στον οποίο πρόκειται να δραστηριοποιηθεί ο συμπαραστάτης.

Η παρούσα πρόταση, λαμβάνοντας υπόψη τα δεδομένα της διοικητικής δομής του Δήμου Αθηναίων, περιλαμβάνει συγκεκριμένες λύσεις για το “χτίσιμο” ενός αποτελεσματικού και χρήσιμου θεσμού που θα καλύψει με επιτυχία τις ανάγκες του πολυπληθέστερου δήμου της χώρας. Συγκροτεί δηλαδή τόσο ένα σύνολο προϋποθέσεων, όσο κι ένα κείμενο στόχων.

Οι προϋποθέσεις αποτελεσματικής οργάνωσης και λειτουργίας που περιγράφονται σε αυτή την πρόταση δεν συγκροτούν μια εξαντλητική και “δεσμευτική” ερμηνεία για ορισμένες διατάξεις του νόμου (όπως λ.χ. ποιοι μπορούν να είναι οι προσφεύγοντες), οι οποίες ούτως ή άλλως θα αποτελέσουν το αντικείμενο της τρέχουσας καθημερινής εργασίας του συμπαραστάτη του δημότη και της επιχείρησης. Θέτουν όμως τα θεμέλια για την έναρξη της δράσης του νέου θεσμού, αποτελώντας μια δέσμη όρων, μέτρων, μεθόδων και πλαισίων επί των οποίων μπορεί να οικοδομηθεί η πεποίθησή μας ότι ο συμπαραστάτης θα λειτουργήσει στην Αθήνα σύμφωνα με το σκοπό για τον οποίο θεσπίστηκε.

Με αυτό το σκεπτικό, καταθέτουμε την πρόταση αυτή, η οποία διέπεται από μια πραγματιστική προσέγγιση για την λειτουργία του συμπαραστάτη, στη δεδομένη οικονομικοκοινωνική συγκυρία, χωρίς όμως να υποτιμά την ανάγκη συγκρότησης ενός αποτελεσματικού οργάνου που θα καταστεί απαραίτητο στον δημότη και την επιχείρηση του Δήμου Αθηναίων.

Αθήνα, 25 Νοεμβρίου 2010

[Η αρχική πρόταση της 25.11.2010 είναι  εδώ ]

[H επικαιροποιημένη πρόταση της 8.1.2011 είναι  εδώ ]

Τον Μάιο του 2012, η πρόταση αναδιατυπώθηκε, λαμβάνοντας υπόψη την εμπειρία που αποκτήθηκε από τους Συμπαραστάτες του Δημότη και της Επιχείρησης σε άλλους Δήμους και Περιφέρειες της Ελλάδας.

Παρακάτω ακολουθούν τα κεφάλαια, μετά την αναδιατύπωση του 2012, η οποία υποβλήθηκε και με την υποψηφιότητα του Β.Σωτηρόπουλου στο Δημοτικό Συμβούλιο.

Advertisements

Comments on: "πρόταση για την υλοποίηση του νέου θεσμού" (9)

  1. Βασίλη καλησπέρα.
    Θα ήθελα σε παρακαλώ 2 διευκρινίσεις:
    1. Αναφερεται κάπου στο νόμο πως η θέση αυτή πρέπει να καλυφθεί από νομικό; Αν όχι, πιστευεις πως μπορεί να καλυφθεί (και να είναι αποτελεσματικός) από άλλον επιστήμονα;
    2. Προβλέπει ο νόμος πεερισσότερους από έναν (πχ ειδικό για θεματα αλλοδαπών κλπ) και αν αν ναι, ισχύει για Δήμο με τι πληθυσμό και άνω;

    ΥΓ Είναι η δεύτερη φορά που μας διευκολύνεις πολύ με άρθρο σου σε σχέση με τον Καλλικράτη και σε ευχαριστούμε πολύ 🙂

    • vsotiropoulos said:

      Καλησπέρα.
      Ο νόμος δεν θέτει ως προϋπόθεση την ιδιότητα του νομικού. Φυσικά και μπορεί να καλυφθεί κι από έναν άλλο επιστήμονα η θέση αυτή. Εξάλλου και ο κ. Διαμαντούρος, πρώτος Συνήγορος του Πολίτη και σημερινός Ευρωπαίος Διαμεσολαβητής, δεν είναι νομικός. Το ίδιο και η σημερινή αναπληρώτρια Συνήγορος του Πολίτη, η καθηγήτρια κα Σπανού. Επομένως, η ιδιότητα του νομικού δεν είναι sine qua non.

      Επίσης ο νόμος δεν προβλέπει περισσότερους από έναν συμπαραστάτη, καθώς το όργανο είναι μονοπρόσωπο. Προβλέπει όμως ότι ο συμπαραστάτης υποστηρίζεται διοικητικά από το προσωπικό του εκάστοτε δήμου. Γι’ αυτό κι εμείς στην πρότασή μας έχουμε προβλέψει πέντε «ειδικούς συμπαραστάτες», οι οποίοι μπορεί να είναι δημοτικοί υπάλληλοι με κάποια εξειδίκευση στα επιμέρους αντικείμενα.

  2. Σε ευχαριστούμε πολύ! 🙂

  3. ΑΘΝΑΣΙΟΣ said:

    ΣΑΣ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΣΑΣ ΠΑΝΩ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ.
    ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΩΛΥΜΑ ΣΕ ΠΡΟΣΩΠΟ ΠΟΥ ΥΠΕΔΕΙΧΘΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΘΕΣΗ ΑΥΤΗ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΚΛΕΓΜΕΝΟ ΔΗΜΑΡΧΟ ΚΑΙ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΗΤΑΝ ΥΠΟΨΗΦΙΟΣ ΔΗΜΟΤΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΜΕ ΤΟ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΟ ΤΗΣ ΕΚΛΕΓΜΕΝΗΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ;
    ΤΕΚΜΑΙΡΕΤΑΙ Η ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ ΤΟΥ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΙΣ ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ;
    ΔΕΝ ΕΛΛΟΧΕΥΕΙ Ο ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΤΗΣ ΣΥΓΚΡΟΥΣΗΣ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ ΚΑΙ ΤΗΣ ΣΥΓΧΥΣΗΣ ΣΤΟΥΣ ΡΟΛΟΥΣ ΕΛΕΓΚΤΗ-ΕΛΕΓΧΟΜΕΝΟΥ;ΚΑΙ ΠΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΟΠΛΟ ΤΟΥ ΔΗΜΟΤΗ ΚΑΤΑ ΤΕΤΟΙΩΝ ΜΑΓΕΙΡΕΜΑΤΩΝ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΔΗΜΟΤΙΚΩΝ ΠΑΡΑΤΑΞΕΩΝ ΑΦΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΛΟΓΗ ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ ΤΑ 2/3 ΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΟΥ Δ.Σ;
    ΕΧΕΙ ΠΡΟΒΛΕΨΕΙ ΤΙΠΟΤΕ Ο ΝΟΜΟΘΕΤΗΣ;
    ΣΑΣ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ

    • vsotiropoulos said:

      Επειδή αποτελεί συλλογική απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, τελεί ουσιαστικά υπό την έγκριση του Ελεγκτή της Νομιμότητας.
      Οπότε αυτός μπορεί να λύσει το θέμα εκδίδοντας σχετική απόφαση.
      Πάντως συμμερίζομαι απολύτως τις ενστάσεις σας επί της αρχής.

  4. kousi vasiliki said:

    Εαν στην πρωτη συνεδριαση για την επιλογη συμπαραστατη, υπαρξει μονο μια υποψηφιοτητα αλλα σε δυο ψηφοφοριες δεν επιτευχθει το 2/3, στην επομενη συνεδριαση μπορουν να γινουν δεκτες αλλες υποψηφιοτητες?
    Θεωρω πως οχι. Που μπορουμε να το στηριξουμε αυτο? Στην ιδια τη διαταξη?
    Κουση Βασιλικη-Δικηγορος Θεσ/νικης.

    • vsotiropoulos said:

      Ο νόμος αναφέρει ότι οι αιτήσεις υποβάλλονται κατά την έναρξη της διαδικασίας επιλογής. Εάν η επόμενη συνεδρίαση θεωρηθεί «έναρξη της διαδικασίας επιλογής», τότε μπορούν να γίνουν δεκτές κι άλλες υποψηφιότητες. Εάν η νεά συνεδρίαση όμως θεωρηθεί ότι αποτελεί μέρος της σύνθετης διοικητικής ενέργειας για την ανάδειξη του συμπαραστάτη, ενέργεια που εκκίνησε με την αρχική συνεδρίαση, αλλά δεν έχει ακόμη περατωθεί, τότε δεν επιτρέπεται η υποβολή νέων υποψηφιοτήτων.

      Θεωρώ ότι σε τέτοιες περιπτώσεις θα πρέπει να επιλέγεται η πιο ευέλικτη εφαρμογή του νόμου, κατά την οποία θα υπηρετείται ο σκοπός της διάταξης που επιβάλλει ένα πρόσωπο ευρείας αποδοχή που μπορεί να συγκεντρώσει αυξημένη πλειοψηφία, χωρίς αποκλεισμούς.

  5. ΕΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΥΠΟΨΗΦΙΟΤΗΤΕΣ ΔΕΝ ΕΚΛΕΓΕΤΑΙ ΣΥΜΠΑΡΑΣΤΑΤΗΣ.ΤΙ ΓΙΝΕΤΕ ΤΟΤΕ ΠΑΡΑΤΕΙΝΕΤΕ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ? Η ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΗΣΟΥΝ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΑΡΑΤΕΙΝΕΤΕ ΜΕ ΤΟ ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΟ ΟΤΙ Η 28/2/2011 ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑΛΗΚΤΙΚΗ ?

  6. vsotiropoulos said:

    Υπάρχει ήδη ρύθιμιση που αναφέρει ότι το δίμηνο είναι ενδεικτικό. Επομένως, μπορεί να προκηρύσσεται η θέση εκ νέου μέχρι να εκλεγεί το πρόσωπο.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Ετικετοσύννεφο

Αρέσει σε %d bloggers: